Крючков Георгий

Марксизм 21 века
2 октября 2014
0 / 5 (0 votes)
Социализм

Предыдущая статья:

Следующая статья:

Георгий КРЮЧКОВ — член Центрального Комитета                                                                                      Компартии Украины
АНТИСОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ПЕРЕВОРОТ 1991 ГОДА В СССР                                  причины, последствия, уроки                                                 АНТИСОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ПЕРЕВОРОТ конца XX столетия, приведший к восстановлению капиталистического строя в Украине, других бывших советских республиках, государствах Центральной и Восточной Европы, разрушению Союза С С Р и Социалистического содружества, явился трагическим зигзагом, регрессивным поворотом в мировой истории. Противоестественность его в том, что реставрация произошла в условиях, когда капитализм как социально-экономическая формация в масштабах планеты исчерпал себя  и развитие человеческого общества требует, чтобы он уступил место иному, справедливому строю. Социализм же после победы социалистической революции в России в короткие исторические сроки продемонстрировал выдающиеся достижения в строительстве новой жизни, которые явились мощным стимулом в борьбе трудящихся капиталистического мира за социальные права и справедливость, за политические свободы.          ОРИЕНТИРОМ ПРИ АНАЛИЗЕ причин и последствий капиталистической реставрации служат для нас указания классиков научного социализма о том,что «На исторические события не сетуют, — напротив, стараются понять их причины, а вместе с тем и их результаты, КОТОРЫЕ ДАЛЕКО ЕЩЕ НЕ ИСЧЕРПАНЫ». ( 1) «Прошлого не воротишь. . . Мы должны постоянно проверять себя, ИЗУЧАЯ цепь политических событий в их целом, их причинной связи, их результатах. Анализируя ошибки вчерашнего дня, мы тем самым учимся избегать ошибок сегодня и завтра». ( 2)              С высоты исторического опыта капиталистическая реставрация в странах- первопроходцах социализма при всей трагичности ее последствий не есть нечто немыслимое, изначально невозможное. Опыт свидетельствует, что исторический процесс, а, стало быть, и утверждение коммунистической формации, ее первой фазы — социализма развивается не прямолинейно. В нем бывают под»емы и спады, победы и поражения. «Представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно». (3) » Не бывало и нет, не будет и не может быть таких революций, которые не рисковали бы поражением».(4) Социализм как новый, прогрессивный oбщественный строй непобедим в мировом масштабе, » хотя этим нисколько не исключается возможность поражения отдельных пролетарских революций на то или другое время». (5)            Более того. Жизнь подтвердила, что «Революции без контрреволюции не бывает и быть не может» (6), что » После победы революции над контрреволюцией контрреволюция не исчезнет, а, напротив, неизбежно начнет новую, еще более отчаянную борьбу». (7) «Переход от капитализма к социализму есть целая историческая эпоха. Пока она не закончилась, у эксплуататоров неизбежно остается надежда на реставрацию, а эта НАДЕЖДА превращается  в ПОПЫТКИ реставрации». (8)          Но ВОЗМОЖНОСТЬ не есть НЕИЗБЕЖНОСТЬ. Первейшим условием предотвращения капиталистической реставрации К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин считали НАЛИЧИЕ У ПРОЛЕТАРСКОЙ ПАРТИИ ВЕРНОЙ, НАУЧНО ОБОСНОВАННОЙ ПОЛИТИКИ, лишенной каких бы то ни было иллюзий и волюнтаризма, политики, основанной на об»ективной оценке состояния общества, реалистическом учете расстановки классовых, политических сил.           Первостепенное внимание они уделяли ВЫСТРАИВАНИЮ ПРАВИЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ КЛАССАМИ, а также МЕЖДУ НАЦИЯМИ. Именно эти проблемы, как показал исторический опыт, представляют наибольшую сложность в их практическом решении на этапе перехода от капитализма к социализму.          В соответствии с замечанием К.Маркса о том, что победивший пролетариат в качестве правительства должен привлекать крестьянство на сторону революции (9), В .И.Ленин отмечал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНУЮ ВАЖНОСТЬ И НЕОБХОДИМОСТЬ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИЛЬНЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ПРОЛЕТАРИАТОМ И КРЕСТЬЯНСТВОМ, создания, как он говорил, вполне устойчивой формы экономического союза обоих классов на период перехода от капитализма к социализму, недопустимости при этом поспешности и применения насильственных методов.         Такой же подход марксисты считают единственно верным и В СФЕРЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ, МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ И МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ. «Пока существуют национальные и государственные различия между народами  и странами — а эти различия будут держаться еще очень и очень долго после осуществления диктатуры пролетариата во всемирном масштабе, — подчеркивал В.И.Ленин, — единство интернациональной тактики коммунистического рабочего движения всех стран требует не устранения разнообразия, не уничтожения национальных различий (это — вздорная мечта для настоящего момента), а такого применения ОСНОВНЫХ принципов коммунизма (Советская власть и диктатура пролетариата), которое бы ПРАВИЛЬНО ВИДОИЗМЕНЯЛО эти принципы В ЧАСТНОСТЯХ, правильно приспособляло, применяло их к национальным и национально-государственным различиям. (10) Владимир Ильич требовал от коммунистов в национальных республиках понимать и учитывать СВОЕОБРАЗИЕ положения их республик, не копировать тактику коммунистов России, применять у себя не букву, а дух, смысл их тактики, самостоятельно продумывать и обдуманно применять с учетом конкретных условий. (1 1) Марксистско-ленинская постановка национального вопроса отвергает любые проявления как национальной ограниченности и чванства, так и великодержавного шовинизма.               Классики требовали никогда не забывать о том, что до тех пор, пока в стране существуют остатки разбитых эксплуататорских классов, противники социалистического строя, КЛАССОВАЯ БОРЬБА НЕ ИСЧЕЗАЕТ, не «затухает», а по мере успехов в строительстве социализма может обостряться. «Именно после свержения буржуазии классовая борьба принимает самые резкие формы'» (12), — неустанно повторял В.И.Ленин . Исторические события, в том числе последних полувека с большой силой показали, какими трагическими последствиями оборачивается забвение этих ленинских предостережений.             Обострение классовой борьбы по мере продвижения  к социализму обусловлено и тем, что эта БОРЬБА НЕ ОГРАНИЧИВАЕТСЯ ПРЕДЕЛАМИ СТРАНЫ (СТРАН), ГДЕ СОВЕРШЕНА РЕВОЛЮЦИЯ, ПОБЕДИЛ СОЦИАЛИЗМ. (13) Мировой империализм и после провала попыток «задушить большевистское дитя, по выражению У.Черчилля, в колыбели»,  не прекратил подрывной деятельности против социализма, не отказался от планов уничтожить его. К тому же громадные международные связи эксплуататоров, отмечал В.И.Ленин, оставались СИЛЬНЕЕ ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ, победивших в ходе социалистической революции.            Отсюда чрезвычайной важности, не теряющий своей актуальности вывод: страна (страны), где совершена революция и победил социализм, должны ВСЕГДА БЫТЬ НАЧЕКУ, БЫТЬ БДИТЕЛЬНЫМИ, ДЕЛАТЬ ВСЕ ДЛЯ ЗАЩИТЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ЗАВОЕВАНИЙ. На горьком опыте мы убедились в верности известного ленинского положения о том, что  » ВСЯКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ЛИШЬ ТОГДА ЧЕГО-НИБУДЬ СТОИТ, ЕСЛИ ОНА УМЕЕТ ЗАЩИЩАТЬСЯ (Подчеркнуто мною. — Г.К.)». ( 13)             Важнейшим условием и гарантией сохранения социалистических завоеваний, предотвращения капиталистической реставрации является политическая ВЛАСТЬ ПРОЛЕТАРИАТА, ЕГО ДИКТАТУРА, ПРИШЕДШАЯ НА СМЕНУ ДИКТАТУРЕ БУРЖУАЗИИ И ПОМЕЩИКОВ И ОСУЩЕСТВЛЯЕМАЯ ЧЕРЕЗ ИНСТИТУТЫ ПРОЛЕТАРСКОГО ГОСУДАРСТВА. «Пролетариату, — указывал В.И.Ленин,- необходима государственная власть, централизованная организация силы, организация насилия и для подавления сопротивления эксплуататоров, и для РУКОВОДСТВА громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле «налаживания» социалистического хозяйства».(14). Это всецело отвечает марксистскому положению о том, что «КЛАССОВОЕ ГОСПОДСТВО рабочих над сопротивляющимися им прослойками старого мира должно длиться до тех пор, пока не будут уничтожены экономические условия существования классов».(15)            ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ПОДТВЕРДИЛ также верность вывода основоположников научного социализма о том, что решающим условием успеха пролетариата в выполнении им его исторической миссии является ОРГАНИЗАЦИЯ В » ОСОБУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПАРТИЮ». (16)            Коммунистическая партия Советского Союза, составной частью, одним из самых крупных отрядов которой до антисоциалистического переворота 1991 года была Компартия Украины, добивалась исторических успехов, когда прочно стояла на четких классовых позициях, сохраняла в чистоте и высокой боеготовности свои ряды, когда в ней строго соблюдались ленинские нормы и принципы внутрипартийой жизни, укреплялись связи с массами, когда она своевременно и адекватно реагировала на вызовы времени, давала решительный отпор проискам классовых противников. И напротив — забвение этих требований обрекало партию на поражение.           В ЭТОМ -КЛЮЧ К ПОНИМАНИЮ причин того, почему реставрация капитализма в нашей стране стала возможной, и ГЛАВНЫЙ УРОК, который должны извлечь сторонники социализма из поражения.           Исключительно важное значение марксисты- ленинцы придают НАУЧНОМУ ОБОСНОВАНИЮ ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПАРТИИ НА ОСНОВЕ ОБ» ЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ ИСТОРИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ, в которых ей приходится действовать, ИЗВЛЕЧЕНИЮ ТОЧНЫХ ВЫВОДОВ из исторических фактов и процессов развития (17), ТВОРЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ТЕОРИИ.            ГОВОРЯ О ПРИЧИНАХ ПОРАЖЕНИЯ КПСС в конце   ХХ столетия, обычно называют предательство ее горбачевско-яковлевской верхушки и подрывную деятельность империалистических государств . Что и то, и другое имело место, вряд ли кто может оспорить. Но это был бы слишком поверхностный вывод.. Возникают законные вопросы: КАК МОГЛО СЛУЧИТЬСЯ, ЧТО   В РУКОВОДСТВЕ МНОГОМИЛЛИОННОЙ ПАРТИИ, ОБЛАДАВШЕЙ ОГРОМНЫМ ОПЫТОМ, БОГАТЫМИ ТРАДИЦИЯМИ, ОКАЗАЛИСЬ ПЕРЕРОЖДЕНЦЫ, РЕНЕГАТЫ, ПРЕДАТЕЛИ? РАЗВЕ РУКОВОДСТВУ КПСС И СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА НЕ БЫЛО ИЗВЕСТНО О НАМЕРЕНИЯХ И ПЛАНАХ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ, не смирившихся с существованием социалистической страны?             Представляют в связи с этим интерес суждения К.Маркса и Ф.Энгельса по поводу поражения революций во Франции и Германии в середине XIX века. Они указывали, что причины, сделавшие неизбежным как революционный взрыв, так и поражение революций, «следует искать не в случайных побуждениях, достоинствах, недостатках, ошибках или предательских действиях некоторых вождей, а в общем социальном строе и в условиях жизни каждой из наций, испытавших потрясения». (18)       «. . . Когда приступаешь к выяснению причин успеха контрреволюции (в данном случае во Франции. — Г.К.), — отмечал Ф. Энгельс, — то повсюду наталкиваешься на готовый ответ, будто дело в господине А или в гражданине Б, которые «передали» народ. Этот ответ, смотря по обстоятельствам, может быть правильным или нет, но ни при каких обстоятельствах он ничего не об»ясняет, не показывает даже, как могло случиться, что «народ»позволил себя предать. И печальна же будущность политической партии, если весь ее капитал заключается в знании только того факта, что гражданин имярек не заслуживает доверия. . . Никто из здравомыслящих людей никогда не поверит, чтобы одиннадцать человек (члены французского временного правительства), большинство которых были к тому же личностями весьма посредственными, одинаково неспособными как к добру, так и к злу , могли в течение трех месяцев погубить тридцатишестимиллионную нацию, если бы эти тридцать шесть миллионов не разбирались так же мало в том, куда им идти, как и эти одиннадцать. Вопрос заключается именно в том, как могло произойти, что эти тридцать шесть миллионов, блуждавшие в известной мере как в потемках, вдруг были призваны самостоятельно определить свой путь; и как случилось, что они затем совершенно сбились с пути и их старые правители могли вернуть себе . . . руководящее положение».(19) Эти глубокие рассуждения своего соратника дополнил К.Маркс: «Недостаточно сказать, по примеру французов, что их нация была застигнута врасплох. Нации, как и женщине, не прощается минута оплошности, когда первый встречный авантюрист может совершить над ней насилие. Подобные фразы не разрешают загадки, а только иначе ее формулируют. Ведь еще надо об»яснить , каким образом три проходимца могут застигнуть врасплох и без сопротивления захватить в плен 36-миллионную нацию». (20)            Ответ К.Маркс и Ф.Энгельс находили в обстоятельном анализе положения во Франции и Германии, характеристике важнейших классов, составлявших в совокупности тогдашние французскую и немецкую нации, выяснении «непоследовательностей, несообразностей и явных противоречий», преобладавших в революционных движениях в указанных странах.(21)            Исторические параллели всегда условны. Но в связи с антисоциалистическим переворотом в СССР также возникает вопрос: как смогли три перерожденца — Б.Ельцин, Л.Кравчук и С.Шушкевич безнаказанно развалить великое союзное государство, а «захваченные в плен» народы Советского Союза, да — будем откровенны — и насчитывавшая в своих рядах около двадцати миллионов членов правящая партия безропотно это проглотили?          СПУСТЯ ДВАДЦАТЬ С ЛИШНИМ ЛЕТ после переворота становится еще более очевидным, что ЭТО БЫЛО ОБУСЛОВЛЕНО ПРЕЖДЕ ВСЕГО СХОЖДЕНИЕМ ПОЛИТИЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА СОВЕТСКОГО СОЮЗА С ЧЕТКИХ КЛАССОВЫХ, МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКИХ ПОЗИЦИЙ, СЕРЬЕЗНЫМИ ПРОСЧЕТАМИ В ОЦЕНКЕ РЕАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ СОЗИДАЕМОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА, СТЕПЕНИ ЕГО ЗРЕЛОСТИ, НЕСПОСОБНОСТЬЮ ДАТЬ АДЕКВАТНЫЕ ОТВЕТЫ НА ВЫЗОВЫ ВРЕМЕНИ.            Провозглашавшиеся во время хрущевского правления и в последующие годы тезисы о Советском Союзе как «обществе зрелого социализма», об исчерпании Советским государством функций диктатуры пролетариата, о «морально-политическом единстве советского общества» не в полной мере соответствовали истинному положению, теоретически были необоснованными, а политически разоружали партию и народ. При этом не принималось во внимание , что многие проблемы социалистического строительства еще не были решены, игнорировалось то обстоятельство, что значительные массы людей в стране не воспринимали социализм. Многие из противников нового строя не «разоружились», притаились и выжидали время, когда появится возможность сокрушить — при поддержке извне — социализм. Это показали, в частности, первые месяцы после нападения гитлеровской Германии на Советский Союз и особенно горбачевская «перестройка».              Вряд ли могло быть иначе, если учесть, что к началу Великой Отечественной войны после гражданской войны и изгнания из страны иностранных интервентов прошло менее двадцати лет. Сказывались последствия жесточайшего террора — и «белого», и ответного, «красного», перегибы при проведении коллективизации, в осуществлении репрессивной политики. Это в полной мере использовали — и продолжают использовать противники социалистического строя, паразитируя на трагических страницах нашей непростой истории, раздувая антикоммунистическую истерию, стремясь отвратить массы, особенно неосведомленную, «не обстрелянную» молодежь, от социализма. Мы, в сегодняшней Украине, это особенно остро чувствуем. T            В..И.Ленин видел одну из черт диктатуры пролетариата  в Советской стране в первые годы после революции в том, что она (диктатура) представляла собой состояние «ПРИДАВЛЕННОЙ ВОЙНЫ (Выделено мною.- Г.К.) против противников пролетарской власти». (22) Распространение этой «войны» на ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ врагов власти трудящихся — не разоружившихся представителей разбитых эксплуататорских классов — капиталистов, помещиков, кулачества, белогвардейцев, членов их семей и, как тогда говорили, на «идеологических прихлебателей и холопов из трудящихся классов» приводило к тому, что НЕРЕДКО ПЕРЕХОДИЛАСЬ ЗЫБКАЯ ГРАНЬ между оправданными, диктовавшимися тогдашней обстановкой, острейшей классовой борьбой, мерами по обеспечению безопасности социалистического государства, пересечению враждебной деятельности и необоснованными репрессиями, что увеличивало количество недовольных Советской властью. И хотя КПСС публично однозначно и неоднократно осудила имевшие место нарушения социалистической эаконности, в душах многих людей сохранялись классовая ненависть и нетерпимость. Когда же сложились соответствующие условия, они прорвались наружу и явились одним из факторов, сыгравших немаловажную роль в уничтожении Советской власти.            МЕНЯЛИСЬ ФОРМЫ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ, что не всегда учитывалось политическим руководством. На смену открытому противостоянию классов пришли, в частности, чужеродное проникновение в мозговые структуры партии и государства, особенно со второй половины 50-х годов прошлого века, нестойких, зараженных оппортунизмом элементов, что привело к интеллектуальному оскудению и измельчанию партийных лидеров, примитивизации теоретического фронта; засорение правоохранительных и других государственных органов идейно и политически чуждыми элементами; целенаправленное отделение партии от рабочего класса, его раздробление и разобщение,что вело   к утрате рабочим классом пролетарского сознания и боевых качеств,а с другой стороны — к ослаблению позиций партии в ее естественной основе — рабочем классе, поддержки ее политики со стороны рабочих. Это особенно проявилось во время шахтерских забастовок 80-х годов, проходивших нередко под антикоммунистическими знаменами.            В этом контексте представляется уместным вспомнить слова В.И.Ленина, сказанные им 6 октября 1917 года, перед Октябрьской революцией: «Мы не знаем, не будет ли еще временных периодов реакции и победы контрреволюции после нашей победы, невозможного в это ничего нет, — и поэтому мы построим, когда победим, «тройную линию окопов» против такой возможности». (23) К сожалению, Хрущев и его преемники не только не построили надежную защиту социалистическим завоеваниям, а разрушили то, что было сделано для этого при Ленине и Сталине. Шумные кампании с осуждением культа личности, нарушений социалистической законности проводились так, что по социализму, КПСС, мировому коммунистическому движению, марксистско-ленинскому учению наносились сокрушительные удары.            В ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ РАБОТУ ГЛУБОКО ПРОНИКЛИ ФОРМАЛИЗМ, ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ ИДЕЙНОЙ ЗАКАЛКОЙ ПАРТИЙЦЕВ, БЕЗЗАБОТНОСТЬ В ВОПРОСАХ ТЕОРИИ. Партийное просвещение не было по-настоящему ориентировано  на вооружение коммунистов глубоким знанием марксистско- ленинского учения, овладение умением доходчиво и убедительно пропагандировать и защищать его, вести полемику, давать аргументированный отпор политическим и идеологическим противникам. И когда на политичскую арену стали выходить наглеющие, распоясавшиеся антисоциалистические, оппозиционные КПСС силы, когда над партией и страной нависла смертельная опасность — угроза контрреволюционного переворота, большинство членов партии, в том числе руководящих работников, не имея серьезной закалки, оказались не подготовленными к открытой политической борьбе.           В стране и в мире происходили РАДИКАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, ТРЕБОВАВШИЕ АДЕКВАТНЫХ ОТВЕТОВ НА ВЫЗОВЫ ВРЕМЕНИ, НОВЫХ ПОДХОДОВ К РЕШЕНИЮ ВСТАВАВШИХ ПЕРЕД ОБЩЕСТВОМ ПРОБЛЕМ, РАЗРЕШЕНИЮ ОБ»ЕКТИВНО ВОЗНИКАВШИХ В НЕМ ПРОТИВОРЕЧИЙ. Жизнь настоятельно требовала поставить на службу социальному прогрессу  в интересах трудящихся достижения новейших революций в области техники, технологии, информатики, осуществить переход от командно-административной системы управления социально-экономическими процессами, которая была необходимой и эффективной  в экстремальных условиях начального этапа социалистического строительства к системе, основанной на использовании интенсивных методов экономического развития и всесторонней демократизации государственной и общественной жизни, реформировать на социалистической основе политическую систему и советскую федерацию.                Отсутствие глубокого теоретического обоснования с классовых, марксистско-ленинских позиций путей разрешения противоречий, возникавших и все более обострявшихся в советском обществе, прежде всего между бурно развивавшимися производительными силами и отстававшими в развитии, становившимися для них оковами производственными отношениями, попытки механически внедрить в экономическую систему, основанную на социалистических началах, подходы и инструменты, заимствованные из капиталистической системы, обрекали реформы, проводившиеся в 60-70-х годах, на провал.          А горбачевская «перестройка» 80-х годов, когда были открыты шлюзы для бесконтрольной предпринимательской деятельности, безнаказанного разграбления народного достояния, созданного самоотверженным трудом нескольких поколений советских людей, об»ективно вела к демонтажу социалистических начал, развалу союзного государства и социалистического содружества.         Начиналась «перестройка» под привлекательным, находившим отклик в самых широких слоях советского общества, лозунгом «БОЛЬШЕ ДЕМОКРАТИИ — БОЛЬШЕ СОЦИАЛИЗМА!», под предлогом придания соуиализму нового дыхания, очищения социалистической практики от извращений. Но уже вскоре верх  в горбачевском руководстве взяли откровенно антисоциалистические силы, поддержанные Западом и его агентурой, которые открыто повели дело к реставрации капитализма.          Критика деформаций, имевших место в социалистическом строительстве, трансформировалась в ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЙ, МНОГОПЛАНОВЫЙ, ГЛУБОКОЭШЕЛОНИРОВАННЫЙ ПРОЦЕСС ОЧЕРНЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА и нанесения тяжелых ударов по здоровым силам в партии, которые стремились сохранить социалистические устои советского общества, устранить допущенные извращения и недостатки, вывести дело строительства и совершенствования социализма на качественно новый, соответствующий складывающейся обстановке уровень. Провал так называемого августовского 11991г.) «путча», явившегося   в сущности неудачной попыткой остановить опасное развитие событий, предотвратить реставрацию буржуазных порядков, был использован для разгрома КПСС, захвата власти антисоциалистическими силами и разрушения Союза ССР, который был об»явлен участниками Беловежского сговора «несуществующим». Врагам социализма, перевертышам и предателям в партийной верхушке удалось свершить свое черное дело. Партия была деморализована, разложена, дело социалистического строительства дискредитировано.               Губительными для социализма оказались последствия так называемой «СУВЕРЕНИЗАЦИИ» — провозглашения бывших союзных республик независимыми государствами, развала единого народно- хозяйстенного комлекса, демонтажа хозяйственных, научных, гуманитарных связей, вызвавшие экономический хаос на постсоветском пространстве.Добавились и такие факторы, как бездарно организованная так называемая «антиалкогольная кампания», искусственно создававшиеся дефициты самых необходимых товаров, многочисленные неквалифицированные управленческие решения.            СКАЗЫВАЛИСЬ И ОБ»ЕКТИВНЫЕ ПРИЧИНЫ. Перевод на коллективистскую основу отечественного сельского хозяйства был сопряжен, как отмечалось выше, с серьезными издержками, в значительной мере обусловленными тем, что проведение коллективизации было форсировано, к чему крестьянство не было подготовлено. Несомненно, сказались и перегибы, допускавшиеся во многих местах. Но нельзя не учитывать того, что ускорить процесс вынуждала тогдашняя обстановка, прежде всего угроза нарождавшегося на селе класса эксплуататоров «регульнуть Советскую власть», а также необходимость в короткие исторические сроки построить мощную индустрию, способную создать современную боевую технику и вооружения, чтобы отразить надвигавшуюся военную угрозу, защитить социалистические завоевания советского народа. Эта задача была успешно решена, что обеспечило Победу советского народа в Великой Отечественной войне. Несмотря на негативные моменты в осуществлении перевода сельскохозяйственного производства на коллективистские основы, крестьяне сравнительно быстро оценили огромные преимущества новых форм организации сельской жизни. Показательно, что крестьянство дольше, чем другие социальные слои сопротивлялось реставрации феодально-капиталистических порядков.            Империалистическая угроза особенно возросла в годы «холодной войны». Запад навязал Советскому Союзу изнурительную гонку вооружений, что требовало огромных средств. В этих условиях Советское государство, создав ценой неимоверных усилий и поддерживая военно-стратегический паритет с Соединенными Штатами Америки, что обеспечило в течение более полувека мирные условия на европейском континенте, не имело возможности решать на должном уровне многие социальные проблемы. Жизненный уровень советских людей был значительно ниже, чем в развитых капиталистических государствах (особенно в странах так называемого «золотого миллиарда»).            К тому же, ОБЕСПЕЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ В НАШЕЙ СТРАНЕ СОПРОВОЖДАЛОСЬ ЧРЕЗМЕРНЫМ ПАТЕРНАЛИЗМОМ, что питало иждивенческие настроения, порождало завышенные требования к государству, привычку всегда и во всем рассчитывать на помощь государства, во всех трудностях винить государство. В условиях, когда Советское государство в силу различных причин не могло обеспечить в полном об»еме возрастающие потребности граждан, в обществе стала нарастать неудовлетворенность таким положением.            Все это умело использовали противники социализма для его дискредитации.             В НЕПРОСТОЙ СИТУАЦИИ, сложившейся в стране в последней четверти XX столетия, без преувеличения, трагическую роль сыграли НЕГАТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ, ПРОИСХОДИВШИЕ В КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА. Пагубную роль сыграло то, что в КПСС после смерти В.И.Лнина не был создан безотказно действующий ОРГАНИЗАЦИОННО — ПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ, который служил бы надежным заслоном для карьеристов и приспособленцев, гарантировал выдвижение в руководящие органы наиболее авторитетных, стойких товарищей,способных эффективно осуществлять руководство, строго соблюдая демократические нормы и принципы коллективности в условиях действенного контроля со стороны партийных и беспартийных масс.        К середине 80-х годов в партии накопилась КРИТИЧЕСКАЯ МАССА НЕГАТИВНЫХ ФАКТОРОВ, острых проблем, что сказывалось на ее боеспособности, авторитете в советском народе, да и в международном коммунистическом движении. О них было обстоятельно сказано на состоявшемся в январе 1987 года Пленуме Центрального Комитета КПСС , обсудившем вопрос «О перестройке и кадровой политике». Отмечалось, что Центральный Комитет КПСС, руководство государства не смогли во-время и в полном об»еме оценить опасность нарастания отрицательных тенденций, выработать четкую линию на их преодоление. Особо было сказано об «ослаблении внимания к развитию теоретической мысли, исследованию диалектики движущих сил и противоречий развивающегося социализма», «накоплении серьезных недостатков в функционировании институтов социалистической демократии, в практике планирования, стиле и методах управления».           К слову, в ходе подготовки к Пленуму было проведено основательное коллективное исследование на тему «Состояние советского общества к середине 80-х годов и меры по ускорению социально-экономического развития страны». Подготовленные с участием крупных специалистов ведущих научных учреждений материалы ( записка на 136 страницах) и изложенные в них меры по радикальному улучшению ситуации были предложены высшему политическому руководству страны, использованы в докладе и при подготовке принятого Пленумом Постановления.        В разделе аналитической записки «О состоянии партии» на фактическом материале было показано, что многие партийные организации не удержались на принципиальных позициях, не уделяли необходимого внимания строгому соблюдению норм партийной жизни, последовательному соблюдению принципа демократического централизма, обеспечению твердой дисциплины коммунистов, единства партийных рядов. Они не сумели противостоять растущей коррупции, бюрократизму, стихии стяжательства, напору ведомственности и местничества. Причиной деформаций в жизни партии и в обществе, отмечалось в записке, стали нарушения ленинских принципов в работе с кадрами — протекционизм, выдвижение работников по признакам землячества, личной преданности, сложившаяся во многих партийных организациях противоестественная для социализма, марксистско-ленинской партии обстановка, когда руководители оказывались вне контроля и критики не только со стороны рядовых коммунистов, но и руководящих коллегий.           Пленум наметил конкретную программу обновления всех сторон жизни советского общества, придания социализму самых современных форм общественной организации, раскрытия творческого потенциала социалистического строя.               Трагедию КПСС, великой страны, советского народа в огромной мере предопределило то, что именно после указанного Пленума   стали набирать силу и ускорение процессы, направленные на разрушение социалистических основ советского строя и подрыв ведущей роли Коммунисической партии в обществе. Генсек продолжал произносить многословные, пустые речи, заверять, что «ситуация под контролем», «процесс идет в правильном направлении» . А страна в это время катилась в пропасть, антисоциалистическим элементы захватывали позицию за позицией, прежде всего в средствах массовой информации. Партия пребывала в состоянии растерянности. . В ней появились фракции, происходило размежевание, фактический раскол. Центральный Комитет, действия которого все больше определяли сторонники Горбачева и Яковлева, соглашатели и приспособленцы, оказался не способным дать всему этому принципиальную оценку, изгнать из партии предателей дела социализма.            Невольно вспоминается в связи с этим такой исторический эпизод. Анализируя в 1919 году ситуацию, связанную с тем, что вожди старого, так называемого Бернского интернационала Каутский, Гильфердинг, Отто Бауэр и компания отреклись от учения о классовой борьбе, В.И.Ленин сказал: «Партия, которая терпит у себя таких вождей, есть гнилая партия». (24) И еще: «Не многого стоят такие вожди. . . При такой бесхарактерности, с которой они меняют свои лозунги, эти вожди ничего не стоят. К ним нельзя питать доверия. Они будут ВСЕГДА балластом, отрицательной величиной в рабочем движении». (25)            В подобном положении оказалась КПСС. Ее незадачливые «вожди» не просто отказались от революционных принципов марксистско- ленинского учения, на верность которому присягали, — они РАСКОЛОЛИ ПАРТИЮ, ПРЕДАЛИ ВЕЛИКУЮ СТРАНУ, СДАЛИ ЕЕ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ, что привело к уничтожению социалистических завоеваний, добытых ценой многочисленных жертв и самоотверженного труда нескольких поколений трудящихся. Оправдания этому беспрецедентному предательство нет и быть не может.                 ПРОЦЕССЫ, ПРОИСХОДИВШИЕ в общественной и государственной жизни Советской страны, открывшие путь к реставрации капитализма, естественно, находили ОТРАЖЕНИЕ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ УКРАИНЫ — одной из братских республик Союза ССР. Вместе с тем они имели некоторые СПЕЦИФИЧЕСКИЕ, ЕЙ (Украине) ПРИСУЩИЕ ЧЕРТЫ.            ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ УКРАИНА РЕАЛЬНО ОБРЕЛА ТОЛЬКО ПОСЛЕ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. Отдельные части Украины в разное время входили в состав разных государств, что не могло не сказаться на цивилизационных предпочтениях и менталитете различных групп ее населения.             ПРОТИВОСТОЯНИЕ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ НА УКРАИНЕ БЫЛО ОСОБЕННО ОСТРЫМ И КРОВОПРОЛИТНЫМ. Борьба с вооруженными пособниками гитлеровских оккупантов из банд ОУН-УПА в западных областях продолжалась до середины 50-х годов. В связи с этим удельный вес лиц, ненавидевших Советскую власть, в Украине был заметно выше, чем в других бывших союзных республиках.                 Сильнее, чем в ряде других республик здесь ДАЮТ СЕБЯ ЗНАТЬ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ НАСТРОЕНИЯ, основательно «сдобренные» махровым антикоммунизмом, антисоветизиом и русофобией.           Среди республик Союза ССР УКРАИНА ИМЕЛА БОЛЕЕ ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ, входила в десятку наиболее развитых государств Европы, занимая на континенте первые — вторые места по производству важных видов промышленной и сельскохозяйственной продукции. Она приближалась к передовым странам Европы и по уровню потребления основных продуктов питания на душу населения. В то же время жизненный уровень населения в Украине был ниже, чем, скажем, в республиках Прибалтики или Закавказья.           Используя это обстоятельство, доморощенные противники социализма развернули шумную кампанию, целью которой было убедить общественность в том, что Советский Союз, Россия «грабят Украину», что только обретение ею государственной независимости, разрыв с СССР (а в дальнейшем — и с Россией) обеспечат под»ем ее экономики и благосостояние народа: «Вийдемо з Союзу, перестанемо годувати клятих москалів, які з»їли наше м’ясо, з'»їли наше сало, випили нашу горілку, і — заживемо, як у Європі». ( «Выйдем из Союза, перестанем кормить проклятых москалей, которые с»ели наше мясо, с»ели наше сало, выпили нашу водку, и — заживем, как в Европе.) В «подтверждение» приводились данные официальной статистики о производстве важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции на душу населения в Украине и других странах, доле ее в общесоюзном производстве, из которых делались выводы: «В Советском Союзе грабят Украину; Украина — колония».         Особое внимание уделялось представлению в искаженном виде экономических взаимоотношений союзных республик с Центром и между ними. Усиленно муссировался тезис, будто «ежегодно  из экономики Украины Центром измается 100-120 млрд.рублей». Это соответственно формировало общественное мнение, настраивало население Украины против Центра, против Союза.          По поручению Президиума Верховного Совета республики группа экспертов — ученых Академии наук Украины, всесторонне изучив ситуацию, пришла к выводу, что приведенные цифры являются «экономически абсурдными», попросту говоря, злонамеренной фальшивкой.        Заключение обнародовано не было. Никто из высших должностных лиц в стране в ходе президентской избирательной кампании, которая проводилась в то время, не счел нужным заявить о провокационном характере измышлений о «колониальном статусе» Украины, «ограблении» ее Центром и Россией. Более того. Этот тезис был одним из главных в обращении Президиума Верховного Совета Украины к гражданам республики в связи с выборами и референдумом об отношении к провозглашению ее независимости. Украинский народ, попросту говоря, цинично и нагло обманули.        Тогда же национал-«демократами» была запущена идея о «невозможности» какого бы то ни было союза Украины и России. Началось тотальное, самоубийственное для Украины разрушение сложившихся за многие годы хозяйственных, научных и других связей между республиками.        В Украине теперь и не вспоминают, что ее народ был спасен от порабощения гитлеровским фашизмом и уничтожения в годы Второй мировой войны, а разрушенное врагом народное хозяйство восстановлено в короткие сроки благодаря героическим сплоченным усилиям всех братских народов Советского Союза, что именно благодаря пребыванию в составе СССР украинский народ обрел государственность, об»единил в своей стране исконные земли, стал высокоразвитым европейским государством с современной индустрией, коллективным сельским хозяйством, передовой наукой, самобытной культурой.             Для дискредитации социализма, нагнетания сепаратистских настроений, раздувания антикоммунистического психоза использовалась трагедия планетарного масштаба — происшедшая в апреле 1986 года КАТАСТРОФА НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АТОМНОЙ ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ с ее страшными последствиями.             Корни всех бед , с которыми столкнулись Украина, ее народ  в ходе капиталистической реставрации, были заложены еще на том этапе. Становление Украины как независимого государства происходило на антироссийской, русофобской основе. Эта линия проводилась при всех ее президентах -Л .Кравчуке, Л.Кучме, В. Ющенко, В. Януковиче. С еще большим остервенением она стала проводиться после февральского (2014г.) государственного переворота и президентских выборов, на которых главой государства был избран П.Порошенко, что привело к чрезвычайному обострению всех противоречий в украинском обществе.           Сегодня буржуазная Украина оказалась В ИСТОРИЧЕСКОМ ТУПИКЕ , ее экономика — в преддефолтном состоянии, а страна — перед угрозой развала. Ратификация Соглашения об ассоциации и Зоне свободной торговли с Европейским Союзом не только зафиксировала на законодательном уровне подчинение внутренней и внешней политики Украины диктату Запада, но и была демонстративно использована для провозглашения отказа от цивилизационного выбора, сделанного украинским народом 360 лет тому назад, и фактического разрыва отношений с Российской Федерацией, об»явленной «врагом Украины».              Это — прямое следствие капиталистической реставрации.               В ходе контрреволюционного переворота, совершённого в августе 1991 года, была запрещена Коммунистическая партия Украины — единственная политическая сила, последовательно выступавшая в защиту социализма , против разрушения союзного социалистического государства. Незаконное, противоконституционное решение о ее запрещении было принято Президиумом Верховного Совета Украины, большинство в котором принадлежало тогдашним членам Компартии, а председательствовал патентованный перевертыш бывший главный идеолог КПУ, а затем второй секретарь ее Центрального Комитета.            Способствовали поражению Компартии проявления в ее рядах, депутатском корпусе ТАК НАЗЫВАЕМОГО «СУВЕРЕН — КОММУНИЗМА», новой разновидности национал-коммунизма, несовместимого с идеологией пролетарского, социалистичского интернационализма.            Десять лет упорных усилий, изнурительной борьбы потребовалось истинным коммунистам, чтобы добиться восстановления честного имени партии, признания буржуазным Конституционным судом Украины неконституционности, незаконности указов Президиума Верховного Совета о запрещении Компартии, хотя безосновательность обвинений в адрес партии, ее руководителей и функционеров дважды подтверждалась Генеральной прокуратурой Украины.           Но за это время в Украине, как и в других бывших союзных республик (кроме, пожалуй, Белоруссии), был реставрирован капитализм, властью овладели ставленники новых эксплуататорских классов — буржуазии и новоявленных латифундистов, представители наиболее агрессивных национал-шовинистических кругов. Это обернулось тяжелыми лишениями для народа Украины, развалом отечественной экономики, угрозой авторитарной диктатуры и фашизацией государственной и общественной жизни, системным, глубоким, всеохватывающим кризисом, приведшим к кровавой войне, которую правящий правонационалистический режим развернул под видом так называемой «антитеррористической операции» против населения Донбасса. Перед угрозой нового запрета вновь оказалась Коммунистическая партия Украины, безосновательно обвиненная в «пособничестве сепаратистам и террористам».           Сегодня, когда реставрация капитализма стала свершившимся фактом, особенно злободневно воспринимаются мысли К.Маркса и Ф.Энгельса о действиях революционных партий, потерпевших временное поражения, выказанные на основе на основе анализа революций XIX века в Германии и Франции: «. . . Если мы и разбиты, НАМ НЕ ОСТАЕТСЯ НИЧЕГО ДРУГОГО, КАК НАЧИНАТЬ СНАЧАЛА ( Подчеркнуто мною.- Г.К.)» (26); «. . . пролетарские революции . . . постоянно критикуют сами себя, то и дело останавливаются в своем движении, возвращаются к тому, что кажется уже выполненным, чтобы еще раз начать это сызнова. . .» (27 )             ПРИВЕРЖЕНЦАМ СОЦИАЛИЗМА ПРЕДСТОИТ НЕЛЕГКАЯ, ДЛИТЕЛЬНАЯ, УПОРНАЯ БОРЬБА, ЧТОБЫ ВОЗВРАТИТЬ ОБЩЕСТВО НА СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ, РЕАЛИЗОВАТЬ ИЗВЕЧНУЮ МЕЧТУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА О СПРАВЕДЛИВОЙ СЧАСТЛИВОЙ ЖИЗНИ.             ОСМЫСЛЕНИЕ ОПЫТА ПЕРВОЙ ПОПЫТКИ ПОСТРОИТЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО , ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ НЕГО УРОКОВ ПОМОЖЕТ ДОБИТЬСЯ ПОБЕДЫ .            Ориентиром для нас в этой борьбе служат ленинские заветы:             » Сила наша была и будет в том, чтобы совершенно трезво учитывать самые тяжелые поражения, учась на опыте тому, что следует изменить в нашей деятельности» (28).             » Именно великое поражение дает реаолюционным партиям и революционному классу настоящий и полезнейший урок, урок исторической диалектики, урок понимания, уменья и искусства вести политическую борьбу»(29).                                      П Р И М Е Ч А Н И Я       1. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.21, с.210.          2. В.И.Ленин. Полн.собр.соч., т.34, с.257.          3.Там же, т.30, с.6.          4. Там же, т.38, с.366.           5. Там же, т.43, с.240-241.           6. Там же, т.12, с.171.           7. Там же, т.1 1, с.28.            8. Там же, т.37, с.264.            9. См. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч,, т.18, с.612.          1 0. В.И.Ленин. Полн.собр.соч., т.41, с.77.          1 1. См.там же, т.43, с.198, 199, 200.          12. Там же, т.38, с. 351.          13.Там же, т.37, с.122-123.          14.Там же, т.33, с.26.          15.К. Маркс.Ф. Энгельс. Соч., т.18, с.617-618.          16.Там же, т.17, с. 427.          17. Там же, т.36,с.363-364.          18.Там же, с.6.          19.Там же, с.6,7.          20. Там же, с.124.          21. См. там же,с.13.          22.В.И.Ленин. Полн.собр.соч., т.35, с.182.          23.Там же, т.34, с.374.          24. Там же., т.38, с.397.           25. Там же, с.392.          26. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.8, с.6.           27. Там же, с.123.           28. В.И.Ленин. Полн.собр.соч., т.44,с.205.            29. Там же, т,41, с10,                                                                                          Георгий КРЮЧКОВ — член Центрального Комитета                                                                                      Компартии Украины

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Предыдущая статья: Следующая статья:
На ту же тему
Поделитесь своим мнением
Для оформления сообщений Вы можете использовать следующие тэги:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Я - против спама!

Comment Spam Protection by WP-SpamFree

Виджеты

Это место для ваших персональных виджетов. Ставьте из админки - рубрики, архивы, метки, календарь, свежие комментарии, произвольное меню и др.

Свежие записи
Copyright © 2014-2017 Аристарт Ковалев. Все права защищены. При перепечатке указывайте "Аристарт Ковалев, http://marksizm21.ru"
Россия, Москва, тел. +7 903 283-70-56 | email: Написать письмо | Skype: aristart40 | ·   Войти   · Тема сайта и техподдержка от GoodwinPress
Наверх
Марксизм 21 века, счетчик посетителей